酬金制模式的概况
——包干制的缺点
首先，在包干制中，物业服务质量的好坏主要靠企业自律，为了获取更高的利润，物业管理企业可能会收到钱小花或者少花，往往导致物业管理企业为了降低管理成本而对工作草率了事。
其次，包干制的成本限制，使得物业管理企业对需要进行及时维修的工作，往往产生拖延或小修小补，不作彻底解决，对物业的使用寿命和价值都会产生一定影响。
最后，实行包干制的物业管理企业在费用不足时，只有依靠多元化经营维持企业的利润，可能会侵占部分原属于业主的公共收益。
——酬金制的优势
（一）酬金制保护了业主和物业公司双方的利益
在包干制模式下，物业服务企业干得越好，挣得就越少。这样一来，许多物业公司往往以降低服务水平、减少服务项目来获取更多的利润，损害了业主的利益。长期如此，必然导致服务质量不到位，物业服务企业也就有可能会被广大业主炒掉。
而酬金制模式下，“酬金”是物业公司获得的收入，做得越好收得越多，服务越差收得越少。酬金制不会混淆业主与物业服务企业的收入，从而避免业主的权益被侵占。同时，业主资金的结余还可以用来做社区环境提升。
（二）酬金制的财务透明度更高
在酬金制下，物业服务企业只能从中按照合同约定的比例提取物业费的酬金，剩下的钱全部是业主的，所有权也是业主的。酬金制将物业公司的权益与业主的权益严格分离开，更具透明性，业主和物业公司形成天然互信机制，也为建立物业费联动市场弹性机制创造了条件。
采用酬金制的物业服务企业在接管小区时，要向业主委员会和业主大会提交详细的服务期间物业服务费用的财务预算。在预算中明确服务区域内的组织架构、人员编制、服务标准、维护保养的标准等指标和所需的资金，经过业主大会同意后，形成书面合同加以实施。这样的财务预算既要求科学严谨，又要有一定的灵活性，特别是为后期的服务监督提供了依据。
（三）业主共同参与管理
为充分利用社会资源，代业主选择最适合的专业服务提供商，并负责对其进行有效地监督，这些管理活动、监督活动和物业管理资金的使用情况是否合理，都需要得到业主的认可。业主也有权参与物业管理活动中重大事项的决策。
有效激发了业委会的工作热情，为业委会有效行使管理职能助力、赋权。同时，为物业公司项目管理人员减压松绑，其个人潜能充分释放，主观能动性大幅提升。物业公司仅是代全体业主归集物业费，业主欠费对象是全体业主，物业公司追缴欠费理由更充分。
（四）有效解决业主对物业公司无法有效管理的问题
酬金制模式为小区善治、形成小区良性“造血功能”提供了坚实的物质基础。一是业委会发的指令，物业公司将高效执行；二是即便要更换物业公司，再也不会出现新老物业交接时因账目不清、老物业赖着不走的问题；三是业主拥有更大的自主权，能够有效避免物业公司在小区内垄断坐大的情况。
从上述分析可看出，包干制简便易行，对业主的要求不高，节省了业主的管理成本，但是会存在很多的非市场行为，不利于业主和企业之间的沟通和谅解，在一定程度上制约着物业管理行业的发展。酬金制则更体现了市场经济的要求，更透明化，有助于企业自我管理，有利于物业管理企业专业化水平的提高，但是酬金制对业主的要求较高。
